Во вторник Верховная Рада предварительно одобрила президентский законопроект об уменьшении количества депутатов с 450 до 300 и относительно избрания их по пропорциональной системе, – передает 112-Украина. 

Вывод Конституционного суда относительно документа был положительным. Соответствует Основному Закону. Однако некоторые положения законопроекта вызвали в КСУ ряд важных оговорок. В идеале их надо было исправить, а уже потом принимать в парламенте. К сожалению, на это внимания никто не обратил. Как и на то, что в общественно важные, популярные изменения вписывают такие нормы, за которые иначе бы не проголосовали, ведь они нарушают Конституцию.

Что не так с законопроектом № 1017?

Право депутатов на конституционное представление

Как известно, если депутат сомневается в соответствии принятого в парламенте закона Конституции, он обращается в Конституционный суд. На сегодня количество депутатов, которые могут отстаивать правомочность решений Рады, составляет 45 человек. То есть одна десятая от конституционного состава ВР (450 депутатов)/

Поэтому если в новом законопроекте мы уменьшаем депутатский состав до 300, было бы логично пропорционально уменьшить количество депутатов, которые могут обращаться в КСУ. Но в законопроекте этот момент “забыли”. Возможно, сознательно, чтобы затруднить оппозиционным депутатам возможность обратиться в Конституционный суд или обжаловать правильные законы.

Иностранцы смогут стать депутатами?

Ранее в Конституции было записано, что “народным депутатом Украины может быть избран гражданин Украины”. А теперь просто фиксируют, что “народным депутатом Украины может быть гражданин Украины”. То есть требования иметь 21 год, проживать не менее 5 лет на территории Украины и быть гражданином Украины распространяется на уже избранного депутата. А вот кандидата в депутаты это не касается. По сути, мы можем выбирать иностранца. Например, Джорджа Сороса избрать депутатом, а затем вместе с депутатским удостоверением и гражданство ему предоставить.

Верховная Рада приостанавливает свою работу

По новому закону, Верховная Рада будет работать до следующих выборов депутатов. Интересно, что в Основном Законе понятие “следующие” нет, а есть понятие “очередные выборы” и “внеочередные выборы”.

В настоящее время нормы Основного Закона говорят нам, что депутаты перестают выполнять свои полномочия, не когда придет время выборов, а когда придет время новым депутатам голосовать на первом заседании нового созыва ВРУ.

Проблема в том, что между понятиями “в следующие выборы” и “в день работы нового созыва” есть разница. То есть, по новому закону, Верховная Рада не будет работать от начала выборов и до дня прихода новых депутатов на работу. Такой временной разрыв нарушает конституционный принцип непрерывности функционирования законодательной власти.

Новые принципы выборов

Сейчас, по  Конституции, наш парламент избирается “на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования”.

А в новом законе такой нормы нет. И получается, что избирательное право может стать не общим, а локальным, неровным и косвенным. Более того – голосование может стать открытым. Или вас устроит, что будут голосовать на выборах только, например, олигархи? Устроит ли вас, например, открытое голосование, что станет хорошей возможностью для манипулирования?

То есть на законодательном уровне можно будет закрепить любые принципы выборов народных депутатов. Если просто – вседозволенность власти расширяется.

Все нормы, в которых Конституционный суд имел замечания, нарушают Основной Закон. Они уменьшают роль главного документа демократического государства, превращая его в клочок бумаги. Такое отношение возмущает.

Эти нормы никто бы не поддержал, но, если их вписать в популярный важный законопроект – легко находят большинство голосов. Практику впихивания того, что кому-то нужно, в другие законы мы уже видели при предыдущей власти и надеялись, что эта не будет заниматься этим.

Стоит отметить, что согласно ч. 5 ст. 149 Регламента Верховная Рада может рассмотреть вопрос и принять решение о предварительном одобрении законопроекта, если он по заключению Конституционного суда соответствует требованиям статей Конституции Украины и если его положения не вызывают у суда оговорок.

Владимир Пилипенко

Комментарии