Трамп обмежив доступ журналістам CNN, MS NOW і Politico до Білого дому

На зображенні, яке Трамп виклав у Truth Social, логотипи CNN, MS NOW та Politico нанесені прямо на сміттєві пакети на тлі резиденції глави держави. Це стало публічним продовженням конфлікту між Білим домом і низкою медіа, який раніше обмежувався заявами, а тепер перейшов у практичну площину.

Обмеження вже застосовують на практиці. За наявною інформацією, кореспондентці MS NOW Акайлі Гарднер повністю деактивували постійну перепустку, у представниці Politico Шайенн Хаслетт вилучили акредитацію, а журналістка CNN Бетсі Кляйн разом із телеоператором не змогли потрапити на територію Білого дому. Отже, йдеться не про разову відмову, а про системні дії щодо конкретних редакцій.

Реакція медіа була одностайною. На MS NOW заявили, що вживатимуть усіх необхідних заходів для захисту прав, гарантованих Першою поправкою до Конституції США, наголосивши, що Білий дім є державною установою і фінансується коштом американських платників податків. CNN і Politico своєю чергою заявили, що продовжать висвітлювати роботу адміністрації та відстоюватимуть свої права. Юридично це питання має чітку логіку: якщо доступ обмежують через зміст матеріалів, такі рішення можуть бути оскаржені в суді як несумісні з конституційними гарантіями свободи преси — на це, за інформацією Reuters, вказують експерти з питань свободи слова.

Передісторія конфлікту сягає 18 вересня, коли Трамп у соцмережах звинуватив низку медіа у поширенні, за його словами, «фейків» і заявив, що їм не варто дозволяти постійно публікувати вигадки та неправду про діяльність президента США. Тоді ж він припустив, що обмеження можуть торкнутися й інших видань. Під час розмови в Овальному кабінеті журналісти запитали, кого саме він має на увазі, і президент назвав серед прикладів New York Times та Washington Post, хоча прямо про заборону їхнім журналістам працювати в Білому домі не заявляв. New York Times назвала такі дії «неконституційною погрозою-помстою» та висловила підтримку іншим медіа, які, за її оцінкою, зазнають переслідувань. У Washington Post наголосили, що доступ журналістів до Білого дому є конституційним правом, а дії президента назвали формою тиску на медіа.

Для аудиторії за межами США ця історія важлива не лише як епізод політичного протистояння. Білий дім традиційно вважається місцем, де преса має змогу напряму спостерігати за роботою влади, а акредитація там не є нагородою за лояльність. Якщо доступ починають давати чи забирати залежно від змісту публікацій, це змінює сам механізм, у який громадяни отримують інформацію про рішення влади. Суперечка майже неминуче переміститься до судів, і те, як вони її вирішать, визначить межі повноважень адміністрації у відносинах із пресою на весь подальший термін.