Трамп-молодший поверне гроші російському олігарху за весільні вечірки

·256 слівредакція
Трамп-молодший поверне гроші російському олігарху за весільні вечірки

Президент США Дональд Трамп заявив, що його син Дональд Трамп-молодший має намір відшкодувати російському бізнесмену Умару Кремльову кошти, витрачені на весільні святкування на Багамах. Ця історія вже викликала розслідування демократів у Конгресі.

За словами американського президента, він запитав сина про повідомлення щодо фінансування святкувань, і той відповів: «Ні, тату, я повертаю йому гроші». Трамп додав, що чув про це «вже деякий час» і що син, вочевидь, розраховується з Кремльовим. Людина, обізнана із ситуацією, підтвердила, що Трамп-молодший справді планує відшкодувати витрачені кошти.

Сам президент на весіллі сина не був. Раніше цього тижня він заявив, що не знайомий із Кремльовим, і назвав цю історію нічим не примітною. За його словами, він неодноразово влаштовував весільні вечірки для «багатьох людей» у «гарних місцях», зокрема у своєму клубі Мар-а-Лаго в Палм-Біч, штат Флорида. «Вони одружуються, а я влаштовую їм вечірку, — сказав Трамп. — З огляду на все це, наскільки я розумію, Дон повернув йому гроші».

Дружина Трампа-молодшого, Беттіна Трамп, у дописі в Instagram назвала Кремльова другом, який зробив їм «надзвичайно щедрий весільний подарунок». Вона наголосила, що він оплатив дві вечірки після весілля, а не саме одруження. Умар Кремльов — заможний російський бізнесмен і президент Міжнародної асоціації боксу (IBA); за повідомленнями, він має тісні зв'язки з російською владою, а на святкування витратив сотні тисяч доларів.

На тлі цих даних демократи в Конгресі США розпочали розслідування. Водночас генеральний прокурор США Тодд Бланш заявив, що не планує проводити власне розслідування цієї ситуації та потенційної корупції.

Для американської політики ця історія важлива не так розміром суми, як питанням, чи може родина президента отримувати щедрі подарунки від особи, пов'язаної з іноземною державою, і чи має це наслідки. Рішення повернути кошти фактично визнає проблему, але не знімає питання про те, чому оплата взагалі була прийнята. Поки Конгрес вивчає обставини, а Мін'юст утримується від розслідування, остаточна відповідь залежатиме від того, наскільки далеко зайдуть законодавці та чи з'являться нові деталі.

Читайте також