Удар по Ірану: чому рішення Трампа може бути виправданим

Рішення президента США Дональда Трампа щодо Ірану викликало хвилю критики, зокрема серед прихильників руху MAGA. Однак, як зазначає політолог Марк Тіссен, цей крок має глибше обґрунтування, ніж може здаватися на перший погляд. Йдеться про запобігання значно небезпечнішому сценарію — появі в Ірану ядерної зброї, що могло б кардинально змінити баланс сил у регіоні.

Цікаво, що невдоволення діями Трампа вже призвело до витоків інформації зсередини адміністрації. Зокрема, за даними The Wall Street Journal, у лютому тодішня директорка Національної розвідки Тулсі Ґаббард попередила президента, що у разі атаки Тегеран може поспішити перекрити Ормузьку протоку, що дестабілізувало б світовий енергетичний ринок. Це застереження було не єдиним — подібні сигнали Трамп отримував звідусіль, включно з вищим військовим керівництвом, яке турбувалося про запаси озброєнь, та віцепрезидентом Джей Ді Венсом, який виступав за обережніший і менш витратний підхід.

Сенс цих витоків, на думку Тіссена, очевидний: їхні автори намагаються показати, що якби Трамп дослухався до порад, США не опинилися б у нинішній ситуації. Однак сам факт таких злив інформації, продиктованих особистими інтересами, свідчить про протилежне — він лише підкреслює, наскільки сміливим було рішення президента. Адже ухвалення складних рішень в умовах тиску та протиріч завжди супроводжується спробами перекласти відповідальність на інших.

Таким чином, удари по Ірану можна розглядати не як імпульсивний крок, а як стратегічний вибір на користь довгострокової безпеки. Попри ризики, пов'язані з можливою дестабілізацією енергетичного ринку чи війною з непередбачуваними наслідками, альтернатива у вигляді ядерного Ірану видається значно загрозливішою. Час покаже, чи був цей розрахунок правильним, але вже зараз зрозуміло: Трамп зробив те, на що не наважувався жоден його попередник.