ВАКС залишив Єрмаку електронний браслет: що означає рішення суду

Апеляційна палата ВАКС 12 серпня розглянула скаргу адвокатів Андрія Єрмака, які просили роз'яснити ухвалу слідчого судді про застосування електронного засобу контролю. Захисники наголошували, що не заперечують проти самого обов'язку носити браслет, однак вважають резолютивну частину рішення незрозумілою та невмотивованою, тож потребують уточнення меж цього обов'язку. Суд відмовив у задоволенні скарги, залишивши попереднє рішення без змін.

Показово, що суд також відхилив клопотання захисту про проведення засідання в закритому режимі — адвокати посилалися на міркування безпеки. Сам Єрмак на засідання не з'явився, зазначивши про об'єктивні причини, через які не може бути присутнім. Прокурор також просив звільнити його від участі, проте суд не вбачив підстав скасовувати розгляд.

Це рішення є черговим епізодом у справі, що розпочалася 11 травня, коли НАБУ та САП повідомили Єрмаку про підозру. Слідство вважає, що він міг бути учасником організованої групи, причетної до легалізації 460 млн грн, отриманих на будівництві елітного кооперативу «Династія» під Києвом. Уже 14 травня суд обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою 140 млн грн, і Єрмака взяли під варту в залі суду. Заставу внесли за кілька днів, тож 18 травня він вийшов із СІЗО, але зобов'язаний був здати паспорти, не покидати Київ і носити електронний браслет.

Окремий контекст додає інформація про те, що в липні Єрмак нібито відвідував пункт управління головнокомандувача ЗСУ в прифронтовій області, а його адвокат подавав до НАБУ клопотання про дозвіл на виїзд за межі Києва для надання правової допомоги військовим. Нинішнє рішення ВАКС фактично підтверджує: обмеження для фігуранта залишаються чинними, і будь-які спроби змінити їхнє трактування поки не знаходять підтримки в суді.

Для розуміння ситуації важливо, що рішення стосується не скасування запобіжного заходу, а саме меж застосування електронного контролю. Це означає, що суд вважає чинне формулювання достатньо зрозумілим, а аргументи захисту — такими, що не впливають на суть справи. Подальший розгляд справи по суті триває, і позиція суду щодо процесуальних моментів може бути сигналом про те, як розвиватиметься ця резонансна справа.