Клименко про «Вову на плівках Міндіча»: САП не публікувала таких записів

10 серпня під час спілкування з журналістами керівник САП Олександр Клименко прокоментував публікації про так звані «плівки Міндіча», на яких фігурує ім'я «Вова». За його словами, ці записи не публікували антикорупційні органи. «Ми лише відповідаємо лише за те, що було опубліковано на наших офіційних ресурсах», — зазначив Клименко.

Контекст: наприкінці квітня частину записів телефонних розмов оприлюднило медіа. За даними журналістів, ці розмови були задокументовані НАБУ в межах справи «Мідас» у квартирі бізнесмена Тимура Міндіча, який є підозрюваним у справі про корупцію в енергетичному секторі. Розмови нібито відбувалися влітку 2025 року, і в одній із них брав участь тодішній міністр оборони, а нині очільник Служби зовнішньої розвідки Рустем Умєров.

На записах, як стверджувало видання, обговорювали можливе призначення Умєрова послом у США, а також згадували компанію Fire Point та її моделі далекобійного озброєння FP-1, FP-5 і FP-7. Журналісти припускали, що одним із можливих бенефіціарів компанії може бути Міндіч, однак сам бізнесмен заперечує причетність до Fire Point. Також на записах, за інформацією медіа, йшлося про кооператив «Династія» — чотири маєтки в столичному Козині, зведені під час повномасштабного вторгнення. За оцінками журналістів, будинки можуть належати Міндічу, ексголові Офісу президента Андрію Єрмаку, колишньому віцепрем'єру Олексію Чернишову та, можливо, президенту Володимиру Зеленському — на розшифровках, окрім будинку Міндіча, згадуються котедж «Андрія», місце «між тобою і Вовою» та прізвище «Чернишов». Наразі всі ці маєтки арештовані судом.

Попри те, що самі плівки не публікувалися антикорупційними органами, вони стали підставою для широкого суспільного обговорення можливих корупційних зв'язків серед високопосадовців. Заява Клименка фактично відмежовує САП та НАБУ від оприлюднення цих матеріалів, залишаючи питання щодо їхнього походження відкритим.

Для громадян ця ситуація важлива тим, що вона вказує на розбіжність між офіційними розслідуваннями та медійними витоками. Поки триває судове провадження у справі «Мідас», суспільство спостерігає за тим, які докази будуть визнані допустимими, а які — ні. Це впливає на довіру до антикорупційної системи та на сприйняття ефективності боротьби з корупцією в Україні.