Платний доступ до постів Трампа: що означає позов проти Truth Social

Судовий позов, поданий до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, стосується програми, яку Truth Social запустила на початку серпня 2026 року. Вона пропонує трейдерам та організаціям отримувати публікації президента та інших високопосадовців на місяць раніше за інших користувачів за 100 тисяч доларів. Позивачі вважають, що це порушує Першу поправку до Конституції США, яка гарантує рівний доступ преси та громадян до офіційних заяв президента.

Сервіс передбачає високошвидкісний доступ через API не лише до акаунта Трампа, а й до сторінок віцепрезидента Джей Ді Венса та міністра охорони здоров'я Роберта Кеннеді-молодшого. Оскільки заяви президента регулярно впливають на світові фінансові ринки — від цін на нафту до котирувань акцій — затримка публічного доступу створює можливості для інсайдерської торгівлі. Як зазначив головний юрисконсульт The Intercept Девід Бралоу, «ніщо не може бути більш суперечливим для вільної, незалежної преси, ніж те, що президент стягує плату за ранній доступ до своєї публічної заяви».

У Truth Social звинувачення відкидають, наголошуючи, що інформація президента поширюється багатьма каналами, а сам позов називають спробою «лівих активістів» використати суди для цензури. Водночас компанія звітує про збитки у 238 мільйонів доларів за другий квартал 2026 року, а платний сервіс уже оформили 10 великих клієнтів. У Конгресі на ситуацію відреагували сенатори-демократи Рубен Гальєго та Марк Ворнер, які внесли законопроєкт про заборону продажу раннього доступу до акаунтів держслужбовців.

Цей позов є частиною ширшого конфлікту між адміністрацією Трампа та американськими ЗМІ. Білий дім розгорнув кампанію проти медіа, звинувачуючи їх у непатріотизмі та «злочинному» висвітленні військового конфлікту в Ірані. Голова FCC Брендан Карр погрожує мовникам відкликанням ліцензій, а очільник Пентагону Піт Гегсет критикує журналістів під час офіційних брифінгів. На сайті Білого дому навіть з'явився розділ Media Offenders зі списками видань, які, на думку адміністрації, перекручують факти. Аналітики пов'язують таку агресивну риторику з низькою підтримкою війни серед населення та невдоволенням влади реальними новинами з фронту.

Підсумок: справа проти Truth Social може стати ключовим тестом на те, чи допустимо перетворювати офіційні заяви президента на товар із привілейованим доступом. Від рішення суду залежатиме, чи зможуть платні підписки на посадовців у соцмережах існувати в правовому полі США.